Пятница, 20 Январь 2017 12:23 Версия для печати

Запорожский "Общественный бюджет": кто и почему оказался "за бортом"

Оцените материал
(0 голосов)

 

   В Запорожье впервые внедрен проект "Общественный бюджет". Пять миллионов гривен разделили 21 проект общественных инициатив, которые были определены путем он-лайн и бумажного голосования. В предыдущей публикации "МИГ" рассказал обо всех  проектах, которые стали лидерами голосования за распределение "Общественного бюджета", кроме одного – "Сквера Аллея Радуга". Его победа вызвала недоумение. Есть и другние вопросы к организаторам акции.

Сквер у "Радуги" реконструируют и власти, и общественники?

    Прежде всего, в перечне всех поданных проектов значились три инициативы: "Сквер "Аллея Радуга", "Сквер "Аллея выпускников" и "Сквер "Молодежный". Авторы у них разные, однако логотипы названий, внесенные в бланк-заявку, одинаковые. Описание задания [функциональное назначение инициативы с перечнем работ] также было почти идентичным. Одинаковым было и место реализации всех трех проектов: “Пересечение ул.Победы с пр.Маяковского [возле "Радуги"]. Так вот, Координационный совет вместе со специалистами соответствующих управлений этого не увидел.

   Далее. К участию в голосовании был допущен проект "Сквер "Аллея Радуга", двум другим было отказано. Знаете, по какой причине? Оказывается, на месте предполагаемого сквера "Молодежного" “начато выполнение утвержденного проекта реконструкции пр.Маяковского и осуществляется выполнение работ", а на месте "Аллеи выпускников" “работы предусмотрены в проекте реконструкции II очереди пр. Маяковского до "Радуги" на 2017 год”.

   Кто может с указкой объяснить: если работы на упомянутом пересечении ул. Победы с пр.Маяковского городом ведутся или предусмотрены [кажется, чиновники пока сами этого не поняли], то на каком основании допускают к голосованию за "Общественный бюджет" проект "Сквер Аллея Радуга" стоимостью 300 тысяч гривен [на закупку посадочного материала, изготовление и установку тематических скамеек, замену и реконструкцию тротуарного покрытия]??? И, эдакая странность, он еще и побеждает!

10-1-1910-2-19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отвергнутый...                                                                             ...и победивший проекты

 

Планы города, о которых никто не знает

    Анализируя список недопущенных к голосованию проектов "МИГ" выявил, что горожане не знают, что власти планируют делать на их территориях, а последние не слишком торопятся об этом сообщать. К примеру, жители дома № 13 по улице Полякова, собственными силами начавшие создавать детскую площадку, просили 100 тысяч на закупку и установку игрового и спортивного оборудования, не ведая, что на этой территории предусмотрено обустройство детской площадки согласно плану развития района [когда этот план доберется до конкретного дома, не уточняется]. А авторы проекта "Придніпровське відродження" [Бородинский микрорайон], наверное, очень удивились, узнав, что в заброшенной парковой зоне, которую они хотели облагородить, запланировано строительство даже не площадки, а целого детского сада!  

Голосуй – не голосуй...

   В то же время в списке для голосования были весьма достойные инициативы на территориях, "незапланированных" под реконструкцию или строительство. В частности, уборка Алюминиевой балки возле шестой горбольницы и создание там велопарка. Или разбивка на месте пустыря на Песках зоны отдыха и спорта "Водограй". Но они набрали не так уж много голосов – зачастую меньше, чем требовалось при подаче заявки. Почему?

   Вопрос, вероятно, не к активистам. Ситуация в целом вызывает смутные сомнения в добросовестности организации подсчета голосов. На протяжении двух месяцев в "МИГ" неоднократно поступали звонки от возмущенных запорожцев [продвинутых пользователей Интернета], которые не могли пройти процедуру регистрации для электронного голосования, либо жаловались на "глюконутый сайт", на котором своевременно не отражаются результаты. В то же время один из добровольцев решил проверить, как работает система бумажного голосования – и беспрепятственно проголосовал в нескольких пунктах приема "бюллетеней".

Куда исчезли центры реабилитации для воинов АТО

   Теперь о проектах, "исчезнувших" из списков допущенных и недопущенных к голосованию инициатив. Как упоминал "МИГ", их было 17. Следы удалось отыскать в протоколах заседаний Координационного совета.

   Одну инициативу по благоустройству территории по неизвестной причине сняли сами заявители. Авторы другой подобной не предоставили уточняющую информацию. Но в первую очередь "МИГ" был удивлен отсутствием в списке проектов, выставленных на голосование, инициатив по поддержке воинов АТО, хотя в первичном перечне их было целых шесть.

   Как следует из протоколов заседаний Координационного совета, три из них касались создания центра физической и психологической реабилитации наших защитников на базе Жовтневого районного спортивного клуба ДОСААФ по улице Покровской [бывшей Свердлова], 11. Это здание находится в частной собственности, поэтому вкладывать туда деньги "Общественного бюджета" члены Координационного совета посчитали неразумным. Однако заверили инициаторов, что ввиду большой значимости проблемы подумают над общегородской программой всесторонней реабилитации воинов АТО и предложат ее депутатам и мэру.

   Четвертый проект помощи воинам АТО был отклонен по причине, что конечным бенефициаром является благотворительный фонд. И еще два – с формулировкой “несоответствие требованиям п.2.3 Положения об "Общественном бюджете в городе Запорожье", утвержденного решением горсовета от 25.05.2016 № 23, поскольку осуществление проекта не ограничивается одним годом, а в дальнейшем предусматривает расходы на содержание и обслуживание, что превышает стоимость его реализации”.

Вилы в виде "расходов на содержание"

   Кстати, эта формулировка стала самой распространенной для проектов, "исчезнувших" из первичного списка инициатив по решениям Координационного совета от 22 и 25 июля [тогда были отклонены 12 проектов]. Некоторые в самом деле были вне компетенции горсовета [например, благоустройство Громушиной балки на Хортице невозможно, так как земля принадлежит заповеднику] или касались слишком узкого круга граждан [в частности, жители одного многоквартирного дома хотели получить средства на оборудование места для консьержа]. Однако "расходы на содержание и обслуживание" стали препятствием для таких интересных инициатив:

   "Школа детско-родительской этики",

   "Общественная приемная по вопросам ОСМД",

   "Центр реабилитации животных "Территория добра",

    "Центр поддержки беспризорных животных "Верность",

   "Детско-спортивный комплекс "Левое Запорожье",

   "Создание медиа-громады в рамках проекта Урбан-радио",

   "Пневматический тир "Промінь" – содействие самообороне города

   "Всеукраинский электронный реестр нарушенных прав граждан "Обратная связь"    

   Интересно, что большинство авторов этих проектов являются активистами- волонтерами и уже не первый год несут расходы на содержание и обслуживание своих организаций. Они справедливо рассматривали "Общественный бюджет" как некоторую поддержку от города. Хотя бы в такой горячей проблеме, как уменьшение количества бродячих животных. Казалось бы, после позорного скандала по поводу "сгинувших" на строительстве городского собачьего приюта 25 миллионов, власти должны были бы ухватиться за инициативы общественников, которые хотели всего-то по 300 тысяч на вольеры, боксы и программы стерилизации. Увы...

   Автор проекта "Обратная связь" Андрей Матрей вообще усомнился в полномочиях Координационного совета отклонять проекты на основании умозрительных будущих "расходов" без консультаций со специалистами соответствующих управлений. Заручившись юридическим обоснованием своей правоты, он отправился в суд с иском признать действия Координационного совета противоправными. Но суд в удовлетворении исковых требований отказал. На том основании, что поскольку Координационный совет не является юридическим лицом и никому не подчиняется, то оспорить его решения можно только в самом же Координационном совете. Согласитесь, ситуация выглядит не вполне нормальной.

Каков итог?

   Внедрение "Общественного бюджета" в Запорожье состоялось по классической формуле “Первый блин – комом”. Но радостно, что два десятка проектов будут внедрены. И "МИГ" надеется, что первая неудача не сломает авторов интересных общественных инициатив. Которые скоординируют усилия и по определению состава Координационного совета, и по вопросу участия в проекте бюджетных учреждений, и по контролю за организацией и процедурой голосования. Ведь проект "Общественный бюджет" будет продолжен, и на 2018 год в нем предполагается заложить уже не пять, а десять миллионов гривен.

Анна Чуприна


Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Перепечатка материалов в сети только с прямой гиперссылкой на http://www.mig.com.ua

 


Прочитано 1304 раз


А вы что думаете?

Спасибо за Ваш комментарий, он будет опубликован после проверки модератором!




apple d

Свежий номер

Поиск

Система Orphus