Хочу питаться генетически- модифицированными продуктами

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя все научное движение происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче.
Какой прогресс, какая всеобщая грамотность, какое повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон – это не только бижутерия? А ведь контрольную писали и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам не нужны плоды науки!
Но сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически модифицированных организмах».
Поморская артель «Ломоносовъ».
Только кони!
“Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!” Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.
Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку “Не содержит ГМО” – я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше истерики.
Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе “модифицированный крахмал”. Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, вроде “вода родниковая исправленная”. Тщетно.
Что самое интересное в этой истерии [если почитать прессу]: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!
“Они еще плохо изучены”
 А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак – вот это как раз “хорошо изучено”. И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?
Да и что там «изучать»? Разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать – дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? Картошка изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез, тоже ведь какой стоял вой. А потом ничего, морда в миску – и жрем. Репу хавать желающих не стало.
Ну, а самая песня – это, конечно, распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за девятый класс, в правой – диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов-2», посередине – мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу – и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?
Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть Интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых, и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования – это тот же механизм, как учебник против диска.
Гены встроятся в организм?..
В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами – животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все – гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то все равно, как если б вы съели лосося и закусили апельсином. Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя супер-биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, и ботва на макушке – от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расколачивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь – можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов – с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.
Ну, а самый забавный аргумент – это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество – науке, а страхи – природе. Дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Те, кто помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. То, что кукуруза сама не опыляется без участия человека – это еще полбеды. Но дело в том, что “настоящей исконной кукурузы”, по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке неизвестно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверное, оно было. Наверное, это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хрен, из него индейцы [или кто-то древнее индейцев] вывели то, что мы сегодня знаем как кукурузу. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого [а не одичавшего] осла? Это все – создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится – давайте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы [при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ]. Чем больше – тем лучше! И дулю вам, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство.
Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне – генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.
Я отказываюсь употреблять в пищу:
n Колу и прочее газированное химическое дерьмо, где написано не «лимонная кислота», а просто “регулятор кислотности”. Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой. Когда «Кока-колу» станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов – ореха колы и листьев коки – вот тогда я ее буду пить.
n Табак. Я уже объяснил, почему.
n Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, зараза, не прошла проверку временем. Появилась только в XV веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.
Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.
Вынужден пояснить: мое отношение к коле, табаку, спирту [в больших количествах] – это мои личные вкусы. Наука располагает данными и о некоторой пользе спирта, ортофосфорной кислоты и даже табака – не спорю. Однако сам факт, что в целом человечество оказалось бы заметно здоровее и миллионы людей оставались бы до сих пор живы, если бы мир вообще не знал алкоголя, табака и колы – с этим не станут спорить даже те биологи, которые изучают пользу. Тут делать для себя выбор, взвесив доводы «за» и «против», – вопрос личный. Что же касается ГМО, здесь ситуация принципиально другая: выбор можно делать только между наукой и истерикой домохозяек.

Леонид КАГАНОВ, российский писатель

Ну, а если вам тоже надоело читать всю эту ерунду про ГМО, прочтите пару нормальных популярных статей профессиональных биологов. Вот навскидку:
Костя Иночкин:
о трансгенных продуктах
Лена Клещенко:
статья в NewTimes о ГМО
Руслана Радчук:
история генетики растений